Por Terezinha Nunes, deputada estadual pelo PSDB
Com uma administração aprovada e festejada, ao ponto de ser convidado para fazer palestras em todo o Brasil onde, em geral, se pronuncia sobre o programa Nova Semente que vem cuidando, através de creches exemplares, de grande parte das crianças pobres de Petrolina, o prefeito Júlio Lóssio teve seu mandato cassado pelo TRE de Pernambuco por um placar apertado – 4 a 3 – e deixou o cargo esta sexta-feira.
A cassação de um político é, em geral, festejada desde que o mesmo esteja envolvido com o comprovado desvio de recursos públicos, como é o caso dos mensaleiros que agora estão recolhidos a prisões, por decisão do Superior Tribunal Federal.
No caso de Júlio Lóssio, porém, o clima que ficou foi de consternação.
Decisão judicial não se discute, é verdade, mas o direito à dúvida é inegável e, no caso do prefeito petrolinense, que ainda pode voltar ao cargo caso o TSE o julgue inocente em última instância, ele está sendo condenado porque, candidato à reeleição, teria reconhecido o direito à posse de terra de moradores da periferia do município, em período eleitoral.
A defesa do prefeito diz que isto não ocorreu e o caso é, sem sobra de dúvida, controverso, tanto que os próprios desembargadores se dividiram ao meio, metade concordando com o prefeito e metade com os seus adversários, que desejam tomar-lhe o mandato.
Não há, até o momento, nenhuma suspeita sobre a apropriação indébita de qualquer recurso público por parte do mesmo. Pode-se alegar que alguém no exercício do mandato não pode, em campanha, deixar qualquer suspeita de favorecimento ao eleitor.
Tudo bem mas, então, por que permitir o direito à reeleição e, mais ainda, a um candidato a segundo mandato continuar no cargo enquanto pede votos?
Esse parece ser o “x” da questão.
Pode a população deixar de receber um benefício porque o gestor está em campanha reconhecida pela Constituição? Esses moradores têm que esperar que a campanha termine para ter direito, por exemplo, à casa própria, como é o caso de Petrolina?
Político jovem em uma cidade há muito dominada pelo tradicionalismo e conservadorismo, Júlio Lóssio é, no sertão do São Francisco, queiram ou não, a expressão da nova política que se faz ouvindo o povo e junto com ele.
Talvez esse seja, na visão dos velhos políticos de visão atrasada, seu principal “pecado”. Não ter feito os acordos antigos e não ter coonestado com práticas do século passado.
Lutou e venceu a força dos “antigos” e das máquinas federal e estadual.
O que pode pensar um povo que pouco entende das leis e dos meandros delas próprias ao ver um administrador eleito por grande maioria, bem avaliado e bom gestor, ser afastado sem explicações plausíveis ou entendíveis pelos meros mortais?.
É por essas e outras que irrompem protestos e manifestações no país, algumas pelo simples direito a uma passagem mais barata, outras por motivos que quase ninguém entende quais são.
Com uma administração aprovada e festejada, ao ponto de ser convidado para fazer palestras em todo o Brasil onde, em geral, se pronuncia sobre o programa Nova Semente que vem cuidando, através de creches exemplares, de grande parte das crianças pobres de Petrolina, o prefeito Júlio Lóssio teve seu mandato cassado pelo TRE de Pernambuco por um placar apertado – 4 a 3 – e deixou o cargo esta sexta-feira.
A cassação de um político é, em geral, festejada desde que o mesmo esteja envolvido com o comprovado desvio de recursos públicos, como é o caso dos mensaleiros que agora estão recolhidos a prisões, por decisão do Superior Tribunal Federal.
No caso de Júlio Lóssio, porém, o clima que ficou foi de consternação.
Decisão judicial não se discute, é verdade, mas o direito à dúvida é inegável e, no caso do prefeito petrolinense, que ainda pode voltar ao cargo caso o TSE o julgue inocente em última instância, ele está sendo condenado porque, candidato à reeleição, teria reconhecido o direito à posse de terra de moradores da periferia do município, em período eleitoral.
A defesa do prefeito diz que isto não ocorreu e o caso é, sem sobra de dúvida, controverso, tanto que os próprios desembargadores se dividiram ao meio, metade concordando com o prefeito e metade com os seus adversários, que desejam tomar-lhe o mandato.
Não há, até o momento, nenhuma suspeita sobre a apropriação indébita de qualquer recurso público por parte do mesmo. Pode-se alegar que alguém no exercício do mandato não pode, em campanha, deixar qualquer suspeita de favorecimento ao eleitor.
Tudo bem mas, então, por que permitir o direito à reeleição e, mais ainda, a um candidato a segundo mandato continuar no cargo enquanto pede votos?
Esse parece ser o “x” da questão.
Pode a população deixar de receber um benefício porque o gestor está em campanha reconhecida pela Constituição? Esses moradores têm que esperar que a campanha termine para ter direito, por exemplo, à casa própria, como é o caso de Petrolina?
Político jovem em uma cidade há muito dominada pelo tradicionalismo e conservadorismo, Júlio Lóssio é, no sertão do São Francisco, queiram ou não, a expressão da nova política que se faz ouvindo o povo e junto com ele.
Talvez esse seja, na visão dos velhos políticos de visão atrasada, seu principal “pecado”. Não ter feito os acordos antigos e não ter coonestado com práticas do século passado.
Lutou e venceu a força dos “antigos” e das máquinas federal e estadual.
O que pode pensar um povo que pouco entende das leis e dos meandros delas próprias ao ver um administrador eleito por grande maioria, bem avaliado e bom gestor, ser afastado sem explicações plausíveis ou entendíveis pelos meros mortais?.
É por essas e outras que irrompem protestos e manifestações no país, algumas pelo simples direito a uma passagem mais barata, outras por motivos que quase ninguém entende quais são.
0 comentários:
Postar um comentário